Estimating the overconsolidation ratio in uniform cohesive soil with cone penetrometer tests considering soil structure and index properties
Notice bibliographique
Résumé
A basic empirical approach to estimate the preconsolidation stress and overconsolidation ratio, OCR, in uniform cohesive soils using cone penetration and piezocone tests uses a correlation factor, kc, that is equal to the preconsolidation stress divided by the net tip stress referenced to the soil plasticity index. An adaptation of the “stress history and normalized soil engineering properties” (SHANSEP) format extends this basic approach by organizing the data into normally consolidated and overconsolidated components. The SHANSEP-based approach is improved in this paper by applying an empirical method to identify structured and unstructured soil behavior and to develop a separate empirical correlation for each type of soil structure. Overconsolidated structured soils are shown to exhibit kc values less than the normally consolidated kc and the m exponent in the SHANSEP relationship is greater than 1. In unstructured overconsolidated soils, the kc value is greater than the normally consolidated kc value and the SHANSEP m exponent is less than 1. The proposed method to identify structured vs. unstructured behavior is an important improvement in the approach and helps illustrate why some mCPTu values are less than 1 and others are greater than 1. Site characterization efforts are significantly improved when structured soil behavior is identified and included in the assessment of OCR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».