Notice bibliographique
Résumé
À partir d’observations empiriques et d’observations théoriques, l’auteure expose deux manières de construire la relation au droit, l’une empruntant à l’idée d’aliénation — le droit est vu comme un cadre strict « déjà-là » (logique de l’interprétation, du choix entre réponses existentes), l’autre se rapportant davantage à l’idée de créativité — le droit est envisagé telle une expérience à formuler dans une rencontre entre des parties et une situation (logique de l’expérimentation, de la création de réponses possibles). L’auteure explore quelques idées pouvant appuyer une éthique constructiviste du droit qui soit orientée par de nouvelles façons d’être et de faire non seulement dans la production de la normativité de type juridique, mais aussi dans la conduite de la recherche (volonté de voir, d’écouter, d’être en relation significativement, d’intégrer des points de vue différents, etc.). En considérant la recherche comme une source potentielle, toutefois non officielle, de droit, et un endroit privilégié pour générer de l’innovation sociale par le droit, l’auteure présente trois manières distinctes de faire de la recherche en droit, pratiquées par ce qu’elle appelle le juriste-cartographe (point de vue interne), le juriste-voyageur (point de vue externe) et le juriste-architecte (point de vue engagé).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,045 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».