Relationship between Helicobacter pylori infection and recurrent aphthous stomatitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recurrent aphthous stomatitis (RAS) is a very common ulcerative disease that affects about 20% of the population. Helicobacter pylori infection could be involved in the RAS pathogenesis by inducing an oral cytotoxic immunological response to these bacterial antigens. Objective: The objective of this study is to assess the possible relationship of H. pylori infection with RAS. Methods: A search for articles on H. pylori and RAS was performed in the following electronic databases: PubMed (MEDLINE, Cochrane Library), Web of Science (WoS), and Spanish Medical Index (IME). Ninety-eight articles (29 in PubMed, 69 in WoS, and none in IME) were found between 1997 and 2018, 28 of them duplicates. From 26 articles with full-text availability, three studies with a score below 6 points on the Newcastle–Ottawa scale were excluded. After applying these criteria, 23 studies were included in this review. Statistical Analysis: For dichotomous outcomes, the estimates of effects of an intervention were expressed as odds ratios using Mantel-Haenszel method with 95% confidence intervals. The Pearson's Chi-square test was also used when necessary. Results: RAS patients were 2.16 times more likely to be infected by H. pylori than controls with a very significant statistical relationship (P < 0.01). 42.0% of RAS patients and 33.8% of controls were infected with H. pylori with a statistically significant association (P = 0.001). Nearly 45.9% of patients infected with H. pylori were located in Asia, 34.7% in the Americas, and 33.0% in Europe, with statistically significant differences (P < 0.01). Conclusions: There is a greater detection of H. pylori in RAS patients than in controls without the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».