MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092158152 · doi:10.14288/1.0391912

Application of SWOT-C analysis and state-and-transition modeling to the design of reclamation plans for abandoned or operating mines in British Columbia

2020· article· en· W3092158152 sur OpenAlexaffabout
Clint R. Smyth, Volker Krebs

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisLand reclamationState (computer science)EngineeringBusinessGeographyArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SWOT - C (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats, and Constraints) analysis is a structured planning method that evaluates the important elements of an ecologically-based project and provides a framework for organizing data collection and synthesizing available information. In terms of ecological restoration, strengths are factors such as remnant patches of undisturbed vegetation that can be considered assets. Weaknesses are deficiencies or stressors such as erosion, sedimentation, and contamination that can cause problems. Opportunities are important factors for the practitioner to restore ecosystem structure and function. Threats are undesirable issues, challenges, or trends that may cause further ecosystem degradation. Constraints are environmental, cultural, and socioeconomic limitations.State-and-transition models (STMs) are compartment diagrams and associated narratives that can be used to describe changes in ecosystem properties (i.e., composition, structure, and function) and the mechanisms by which a developing ecosystem transitions from one developmental state to another. The narratives and diagrams can be generated using (1) historical information, (2) local and professional knowledge, (3) general ecological knowledge, and (4) relevant monitoring or experimental data. These tools when combined can yield effective, holistic, and ecologically based mine reclamation plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207