MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092222387 · doi:10.1136/annrheumdis-2020-218992

Age-based (<65 vs ≥65 years) incidence of infections and serious infections with tofacitinib versus biological DMARDs in rheumatoid arthritis clinical trials and the US Corrona RA registry

2020· letter· en· W3092222387 sur OpenAlexaff
Kevin Winthrop, Gustavo Citera, David Gold, Dan Henrohn, Carol A. Connell, Andrea Shapiro, Harry Shi, Alina M. Onofrei, Dimitrios A. Pappas, Hendrik Schulze‐Koops

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Rheumatic Diseases · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensPfizer (Canada)
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésTofacitinibMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineEtanerceptAdalimumabIncidence (geometry)TocilizumabJanus kinase inhibitorSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A randomised, open-label, blinded endpoint post-authorisation safety study (Study A3921133; NCT02092467; database not locked and subject to change) evaluated the safety of tofacitinib 5 mg and 10 mg twice daily (BID) versus tumour necrosis factor inhibitors (TNFi) (adalimumab/etanercept) in rheumatoid arthritis (RA) patients aged ≥50 years with ≥1 cardiovascular risk factor. An ad hoc interim safety analysis of Study A3921133 reported incidence rates (IRs) per 100 patient-years (95% CIs) for fatal infections (within 28 days of treatment) and non-fatal serious infection events (SIEs), respectively: tofacitinib 5 mg BID, 0.18 (0.07 to 0.39) and 3.35 (2.78 to 4.01); tofacitinib 10 mg BID, 0.22 (0.09 to 0.46) and 3.51 (2.93 to 4.16); TNFi, 0.06 (0.01 to 0.22) and 2.79 (2.28 to 3.39).1 SIEs risk (fatal/non-fatal) was further increased with tofacitinib in patients aged >65 years versus younger patients; therefore, the European Medicines Agency recommended that older patients should receive tofacitinib when there is no suitable alternative treatment.2 Further to these recommendations, we sought to assess age-based (<65 vs ≥65 years) SIE risk in RA patients receiving tofacitinib in Phase 2, 3 and 3b/4 tofacitinib studies with a TNFi control/comparator arm,3–5 and in the US Corrona RA registry. The clinical data set included 2180 patients (tofacitinib 5 mg BID, n=1064 (943.4 patient-years); tofacitinib 10 mg BID, n=306 (236.6 patient-years); adalimumab, n=643 (554.3 patient-years); placebo, n=167 (108.1 patient-years)). Overall, 1841 (84.4%) patients were aged <65 years and 339 (15.6%) ≥65 years. Crude IRs (patients with events/100 patient-years) and HRs were calculated for all first infections and first SIEs, overall and by age. For all infections (online supplemental figure S1), IRs and infection risk (by HRs) were higher with active treatments versus placebo, and similar across active treatments and age groups. For SIEs (figure 1), IRs were higher in older versus younger patients for active treatments, …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Rheumatic DiseasesMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207