MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092252851 · doi:10.1177/1460408620961014

Mindfulness as an intervention after multisystem trauma

2020· article· en· W3092252851 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTrauma · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMindfulnessAnxietyDepression (economics)MoodDASSIntervention (counseling)Mental healthClinical psychologyPsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is a known significant risk of negative mental health consequences following traumatic injury, yet no standard approach to prevent psychiatric illness in trauma patients currently exists. Mindfulness-based psychotherapies have been shown to reduce symptoms of post-traumatic stress disorder, depression and anxiety and improve resiliency, however it is unknown whether a mindfulness intervention immediately following traumatic injury would lead to diminished mental health consequences. Methods Multi-system trauma patients at the University of Alberta Hospital (N = 63) and the Foothills Hospital (N = 60) were assigned to the experimental and control groups respectively. Patients in the experimental group were asked to use the guided mindfulness application “Stop, Breathe & Think” for 28 consecutive days. All patients completed the Depression Anxiety Stress Scale (DASS-21) and Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) 48 hours and 28 days following admission. An exit interview was conducted for patients in the experimental group. Results There was no significant difference in mean enrollment DASS-21 scores, mean enrollment CD-RISC scores, mean follow-up DASS-21 scores and mean follow-up CD-RISC scores between experimental and control groups. Paired t-tests of mean admission and mean follow-up DASS-21 and CD-RISC scores were not significantly different in the experimental group. Paired t-tests of mean admission and follow-up CD-RISC scores were not significantly different in the control group whereas mean followup DASS-21 scores were decreased in the control group relative to enrolment DASS-21 scores (p = 0.014). Patients reported improved mood after use of mindfulness, and most planned to continue using the therapy and would recommend it to others. Conclusion Our study did not demonstrate an objective benefit of mindfulness intervention immediately following traumatic injury. Exit interview data suggests that a web-based mindfulness intervention may be beneficial for certain trauma patients however further research is required to identify those most likely to realize substantial gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle