MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092272215 · doi:10.1002/wat2.1475

A review of groundwater in high mountain environments

2020· review· en· W3092272215 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Water · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityMassachusetts Institute of Technology
Mots-clésGroundwater rechargeGroundwaterGeologyAquiferStreamflowHydrology (agriculture)BedrockSTREAMSGroundwater flowGlacierSnowmeltDepression-focused rechargeSubsurface flowDrainage basinGeomorphologySnowGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mountain water resources are of particular importance for downstream populations but are threatened by decreasing water storage in snowpack and glaciers. Groundwater contribution to mountain streamflow, once assumed to be relatively small, is now understood to represent an important water source to streams. This review presents an overview of research on groundwater in high mountain environments (As classified by Meybeck et al. (2001) as very high, high, and mid‐altitude mountains). Coarse geomorphic units, like talus, alluvium, and moraines, are important stores and conduits for high mountain groundwater. Bedrock aquifers contribute to catchment streamflow through shallow, weathered bedrock but also to higher order streams and central valley aquifers through deep fracture flow and mountain‐block recharge. Tracer and water balance studies have shown that groundwater contributes substantially to streamflow in many high mountain catchments, particularly during low‐flow periods. The percentage of streamflow attributable to groundwater varies greatly through time and between watersheds depending on the geology, topography, climate, and spatial scale. Recharge to high mountain aquifers is spatially variable and comes from a combination of infiltration from rain, snowmelt, and glacier melt, as well as concentrated recharge beneath losing streams, or through fractures and swallow holes. Recent advances suggest that high mountain groundwater may provide some resilience—at least temporarily—to climate‐driven glacier and snowpack recession. A paucity of field data and the heterogeneity of alpine landscapes remain important challenges, but new data sources, tracers, and modeling methods continue to expand our understanding of high mountain groundwater flow. This article is categorized under: Science of Water > Hydrological Processes Science of Water > Water and Environmental Change Science of Water > Methods

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle