MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092286082 · doi:10.1139/cgj-2020-0399

Canadian Geotechnical Colloquium: three-dimensional remote sensing, four-dimensional analysis and visualization in geotechnical engineering — state of the art and outlook

2020· article· en· W3092286082 sur OpenAlexaffvenueabout
Matthew Lato

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationGeotechnical engineeringData collectionExploitData processingComputer scienceGeologyCivil engineeringData scienceConstruction engineeringEngineeringData miningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful geotechnical projects occur when the design is based on a thorough understanding of the geologic and environmental systems and the interaction of these systems over time. The ability to examine and track movement through space and time has been an essential part of the geoprofessional’s toolkit since the onset of the practice. Since the early 2000s, high-resolution three-dimensional (3D) topographic data have begun to transform how we map and understand movement through time across spatially extensive regions at unprecedented levels of accuracy and confidence. This paper examines how high-resolution 3D topographical data, four-dimensional (4D) analysis, and visualization of data in 3D environments can improve our ability to better understand changes in the morphology and material behaviour through time, leading to better decisions and better outcomes. Evolution of advancements made over the past 20 years is presented through case studies where positive impacts were realized through the adoption of 3D remote sensing and 4D analysis, and cases where data could be used in the future to improve outcomes. The paper presents current research being done to further improve processing techniques and exploit new data collection and computational processing capabilities, pushing the capability of time-dependant 4D geotechnical monitoring to new limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207