MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092379111 · doi:10.1001/jamacardio.2020.4511

Association of SGLT2 Inhibitors With Cardiovascular and Kidney Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes

2020· review· en· W3092379111 sur OpenAlexaff
Darren K. McGuire, Weichung Shih, Francesco Cosentino, B Charbonnel, David Z.I. Cherney, Samuel Dagogo‐Jack, Richard E. Pratley, Michelle Greenberg, Shuai Wang, Susan Huyck, Ira Gantz, Steven G. Terra, Urszula Masiukiewicz, Christopher P. Cannon

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetNovo NordiskSanofiGlaxoSmithKlinePfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineType 2 diabetesHazard ratioInternal medicineKidney diseasePopulationDiabetes mellitusStroke (engine)Meta-analysisRandomized controlled trialMyocardial infarctionIntensive care medicineConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors favorably affect cardiovascular (CV) and kidney outcomes; however, the consistency of outcomes across the class remains uncertain. Objective: To perform meta-analyses that assess the CV and kidney outcomes of all 4 available SGLT2 inhibitors in patients with type 2 diabetes. Data Sources: A systematic literature search was conducted in PubMed from January 1, 2015, to January 31, 2020. Study Selection: One hundred forty-five records were initially identified; 137 were excluded because of study design or topic of interest. As a result, a total of 6 randomized, placebo-controlled CV and kidney outcomes trials of SGLT2 inhibitors in patients with type 2 diabetes were identified, with contributory data from 9 publications. All analyses were conducted on the total patient population of these trials. Data Extraction and Synthesis: Standardized data search and abstraction were performed following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) Statement. Data were analyzed using a fixed-effect model. Main Outcomes and Measures: Outcomes included time to the first event of (1) the composite of major adverse CV events of myocardial infarction, stroke, or CV death, and each component, (2) the composite of hospitalization for heart failure (HHF) or CV death (HHF/CV death) and each component, and (3) kidney composite outcomes. For outcomes in the overall trial populations and in selected subgroups, hazard ratios (HRs) and 95% CIs were pooled and meta-analyzed across trials. Results: Data from 6 trials comprised 46 969 unique patients with type 2 diabetes, including 31 116 (66.2%) with atherosclerotic CV disease. The mean (SD) age of all trial participants was 63.7 (7.9) years; 30 939 (65.9%) were men, and 36 849 (78.5%) were White. The median number of participants per trial was 8246 (range, 4401-17 160). Overall, SGLT2 inhibitors were associated with a reduced risk of major adverse CV events (HR, 0.90; 95% CI, 0.85-0.95; Q statistic, P = .27), HHF/CV death (HR, 0.78; 95% CI, 0.73-0.84; Q statistic, P = .09), and kidney outcomes (HR, 0.62; 95% CI, 0.56-0.70; Q statistic, P = .09), with no significant heterogeneity of associations with outcome. Associated risk reduction for HHF was consistent across the trials (HR, 0.68; 95% CI, 0.61-0.76; I2 = 0.0%), whereas significant heterogeneity of associations with outcome was observed for CV death (HR, 0.85; 95% CI, 0.78-0.93; Q statistic, P = .02; I2 = 64.3%). The presence or absence of atherosclerotic CV disease did not modify the association with outcomes for major adverse CV events (HR, 0.89; 95% CI, 0.84-0.95 and HR, 0.94; 95% CI, 0.83-1.07, respectively; P = .63 for interaction), with similar absence of associations with outcome modification by prevalent atherosclerotic CV disease for HHF/CV death (P = .62 for interaction), HHF (P = .26 for interaction), or kidney outcomes (P = .73 for interaction). Conclusions and Relevance: In this meta-analysis, SGLT2 inhibitors were associated with a reduced risk of major adverse CV events; in addition, results suggest significant heterogeneity in associations with CV death. The largest benefit across the class was for an associated reduction in risk for HHF and kidney outcomes, with benefits for HHF risk being the most consistent observation across the trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,018
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 212
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207