MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092435621 · doi:10.18653/v1/2020.emnlp-main.403

On Losses for Modern Language Models

2020· preprint· en· W3092435621 sur OpenAlexafffund
Stéphane Aroca-Ouellette, Frank Rudzicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceSentenceBenchmark (surveying)Task (project management)Baseline (sea)Natural language processingSet (abstract data type)Context (archaeology)Artificial intelligenceTraining setMachine learningLanguage modelSpeech recognitionProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BERT set many state-of-the-art results over varied NLU benchmarks by pre-training over two tasks: masked language modelling (MLM) and next sentence prediction (NSP), the latter of which has been highly criticized.In this paper, we 1) clarify NSP's effect on BERT pre-training, 2) explore fourteen possible auxiliary pre-training tasks, of which seven are novel to modern language models, and 3) investigate different ways to include multiple tasks into pre-training.We show that NSP is detrimental to training due to its context splitting and shallow semantic signal.We also identify six auxiliary pre-training tasks -sentence ordering, adjacent sentence prediction, TF prediction, TF-IDF prediction, a Fast-Sent variant, and a Quick Thoughts variant -that outperform a pure MLM baseline.Finally, we demonstrate that using multiple tasks in a multi-task pre-training framework provides better results than using any single auxiliary task.Using these methods, we outperform BERT Base on the GLUE benchmark using fewer than a quarter of the training tokens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207