MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092494049 · doi:10.3390/su12198217

A Bibliometric Study on Integrated Solar Combined Cycles (ISCC), Trends and Future Based on Data Analytics Tools

2020· article· en· W3092494049 sur OpenAlexaboutno aff
Miguel A. Reyes-Belmonte

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar Thermal and Photovoltaic Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalyticsChinese academy of sciencesWeb of scienceData scienceComputer scienceBibliometricsChinaLibrary scienceGeographyPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a bibliometric analysis was performed in order to analyze the state of the art and publication trends on the topic of ISCC (Integrated Solar Combined Cycles) for the period covering 1990 to July 2020. The Web of Science (WOS) database was consulted, and 1277 publications from 3157 different authors and 1102 different institutions, distributed among 78 countries, were retrieved as the corpus of the study. The VOSViewer software tool was used for the post-processing of the WOS corpus, and for the network data mapping. Multiple bibliometric indicators, such as the number of citations, keyword occurrences, the authors’ affiliations, and the authors, among others, were analysed in this paper in order to find the main research trends on the ISCC topic. The analysis performed in this paper concluded that the main publication source for ISCC research was Energy Conversion and Management, in terms of the total number of publications (158), but Solar Energy had the highest number of citations on the ISCC topic (4438). It was also found that China was the most productive country in terms of ISCC publications (241), and the Chinese Academy of Sciences was the most productive institution (52). Nevertheless, the author with the most publications on ISCC was I. Dincer, from Ontario Tech University (24). Based on publication keywords, a series of recommendations for future developments in the ISCC topic were derived, as well as the ways in which those ideas are connected to the global state of solar energy research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0920,205
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSolar Thermal and Photovoltaic SystemsTravaux en français237 207