MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092514808 · doi:10.35632/ajis.v33i3.927

The Muslim Question in Canada

2016· article· en· W3092514808 sur OpenAlexaffabout
Katherine Bullock

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Islam and Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExceptionalismPosition (finance)Political sciencePopulationSociologyMuslim communityJudaismLawIslamPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering that in the 2015 Federal Election, candidates were often talkingabout Muslims and their relationship to Canada, whether from an empatheticand supportive position or from a negative and racist position, Kazemipur’sbook could not be more welcome and timely. While many of us in the Muslimcommunity wish we were not part of a “question” that needed debating anddiscussing, Kazemipur’s title is, regrettably, very consciously and aptly chosen,for it refers back to the debates in Europe at the turn of the nineteenthcentury about the “Jewish Question.” The author notes, as others have, thatcontemporary debates about “illiberal Muslims” with strange customs whocannot and will not “integrate” into Canadian society mirror those about Jewsin that era (pp. 7-8), and proposes to study this particular community througha much needed sociological lens. The book is very well-written, accessible,methodologically and theoretically sophisticated, and enormously useful –anyone who wants to talk about the Muslim experience in Canada will find itinsightful and indispensable for coming to terms with day-to-day realities ofthose experiences.Kazemipur rightly points out that this “Muslim” question is not fruitfullyapproached through the paradigm proposed by Samuel Huntington and likemindedscholars, namely, “culture,” which forms the basis of a “Muslim exceptionalism”(p. 5) and explains the “inability” of Muslims to integrate intowestern democracies. This approach, he argues, “grossly oversimplifies aBook Reviews 127complex and multifaceted problem” and “removes the possibility that themainstream population might have to take some moral responsibility for it”(p. 5). Integration is a relationship among different peoples. Thus he alsopoints out, although not until the end of the book, that trying to understandthese Muslims’ situation by focusing upon Islamic theology is less useful than ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0610,015
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Islam and Society→Même sujetReligion and Society Interactions→Travaux en français237 207→