MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092550671 · doi:10.1136/bjsports-2020-102864

Personalising exercise recommendations for healthy cognition and mobility in aging: time to address sex and gender (Part 1)

2020· article· en· W3092550671 sur OpenAlexafffund
Cindy K. Barha, Ryan S. Falck, Søren Thorgaard Skou, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionHealthy agingMedicineGerontologyCognitive agingPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired cognition and mobility are common in older adults and they often coexist due to shared pathophysiology.1 Worldwide, one new case of dementia is detected every 3 s.2 Exercise improves cognitive function and reduces the risk of mobility disability and falls.3–5Leaders in physical activity and exercise research are aiming to delineate what (e.g., type, duration, frequency and intensity) exercise should be recommended and when (e.g., midlife versus late life) it is best done for promoting cognitive and mobility outcomes in healthy individuals and in those at risk for cognitive impairment. Two other key questions are how (e.g., neurotrophic factors, cardiovascular fitness) and for whom (e.g., biological sex, gender) does exercise benefit cognition and mobility. Understanding mediators (i.e., how) could help maximise gains by enhancing intervention elements that impact key mechanisms at lower cost and/or risk. Identifying moderators (e.g., who, when)—factors that either attenuate or amplify the effects of exercise—will enable precise recommendations for individuals with similar characteristics (i.e., subgroups).In this two-part editorial series, we focus on for whom factors that may moderate the effect of exercise on cognitive function and mobility outcomes. In Part 1, we focus on biological sex and gender. Biological sex is defined as the genetics, gonadal hormones and phenotype resulting from XX versus XY chromosomes. Gender refers to the social, environmental, cultural and behavioural factors that influence individual actions and experiences. In Part 2, …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207