MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092591238 · doi:10.1128/msystems.00018-20

Damage Repair versus Aging in an Individual-Based Model of Biofilms

2020· article· en· W3092591238 sur OpenAlex
Robyn Wright, Robert J. Clegg, Timothy Coker, Jan‐Ulrich Kreft

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuemSystems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research
Mots-clésMulticellular organismBiologySomaSenescenceCell biologyDNA damageCell divisionGermlineMechanism (biology)PopulationEvolutionary biologyGeneticsCellNeuroscienceDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Damage is an inevitable consequence of life. For unicellular organisms, this leads to a trade-off between allocating resources into damage repair or into growth coupled with segregation of damage upon cell division, i.e., aging and senescence. Few studies considered repair as an alternative to senescence. None considered biofilms, where the majority of unicellular organisms live, although fitness advantages in well-mixed systems often turn into disadvantages in spatially structured systems such as biofilms. We compared the fitness consequences of aging versus an adaptive repair mechanism based on sensing damage, using an individual-based model of a generic unicellular organism growing in biofilms. We found that senescence is not beneficial provided that growth is limited by substrate availability. Instead, it is useful as a stress response to deal with damage that failed to be repaired when (i) extrinsic mortality was high; (ii) a degree of multicellularity was present; and (iii) damage segregation was effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle