MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092600304 · doi:10.24093/awej/vol11no3.13

Planning for Transformation: A Semantic-Grammatical Based Discourse Analysis of Saudi Vision 2030

2020· article· en· W3092600304 sur OpenAlexaff
Ansa Hameed, Ismat Jabeen, Aalia Mehar Khan

Notice bibliographique

RevueArab World English Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, Prince Sattam bin Abdulaziz UniversityPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésTransformation (genetics)Artificial intelligenceComputer scienceSemantic analysis (machine learning)Natural language processingLinguisticsPhilosophyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for transformation has led kingdom to envision and encode the Saudi Vision 2030 document; it is not merely an idealistic divination but a manuscript with an appropriate plan to accomplish its anticipated economic and social goals.In fact, planning is a critical factor in the document, which shapes it as a discourse of realization and fascination, made in the public interest.The present research aims to investigate the ways strategic planning has been articulated in the Vision 2030 document.It can help to get a deep linguistic understanding of this ideological discourse as well as to make it comprehendible for familiar readers.The core purpose of the present study is to examine this ideological discourse for the linguistic items that encapsulate the planning factor.For this purpose, the text has been reviewed using the foundational document model projected by Holland (2014).This semantic-grammatical based linguistic model helps to investigate the ideological strand of planning in the selected text.The research design is quantitative, using a content analysis method.The results reveal that planning strategies are well voiced in the Vision 2030 document, using a variety of vocabulary items; Investment, support, cooperation, provision, and increment are found as the fundamental strategies.The study suggests that other linguistic features can also be investigated to explain this document in the public interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab World English JournalMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207