Toward a radical food geography praxis: integrating theory, action, and geographic analysis in pursuit of more equitable and sustainable food systems
Notice bibliographique
Résumé
Radical geographies scholarship has evolved over the past decades in pursuit of transforming spatial, political-economic, social, and ecological engagements within oppressive structures. Similarly, food systems scholarship demonstrates increasing interest in the scalar, sociopolitical, and ecological dynamics of food systems, often with an applied or action-oriented focus. Building on these connected, yet divergent, traditions of scholarship and action, we propose a radical food geography praxis that is rooted in the intersections of active resistance to structures that (re)produce power inequity and oppression in food systems in specific places and across spaces, and an ongoing process of critical and theoretical reflection about these structures and geographies. The radical food geography praxis we propose consists of three primary and interconnected elements: (1) theoretical engagements with power and structures of oppression both inside and outside the academy; (2) action through academic, social movement, and civil society collaborations; and (3) analysis through a broadly defined geographic lens. Through bringing together radical geographies and food systems scholarship, a radical food geography praxis reveals the interconnectivity between places and movements, relationality between land and people, the flows of people, environmental resources, ideas, and culture, and the diverse approaches to achieving justice-oriented objectives. In order to build more equitable and sustainable food systems, it is essential to engage with these geographic realities in deeply theoretical and action-oriented ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,132 |
| Communication savante | 0,028 | 0,038 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».