MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092635258 · doi:10.4006/0836-1398-33.3.268

The Einstein and Landau‐Lifshitz pseudotensors—A mathematical note on existence

2020· article· en· W3092635258 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen J. Crothers

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEinsteinPhysicsTheoretical physicsConservation lawGeneral relativityTheory of relativityTensor (intrinsic definition)Classical mechanicsMathematical physicsQuantum mechanicsMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a closed system, the conservation of energy and momentum has been affirmed through a vast array of experiments. In an attempt to reconcile the General Theory of Relativity with these findings, Einstein constructed, ad hoc, his so-called pseudotensor [A. Einstein, Ann. Phys. 49, 769 (1916)]. Yet this solution fell outside the tensorial mathematical structure of his theory. Landau and Lifshitz also constructed, ad hoc, an even more complex pseudotensor, as a proposed improvement upon the work of Einstein [The Classical Theory of Fields (Addison-Wesley Press, Inc., Cambridge, MA, 1951)]. Their pseudotensor is symmetric, unlike that proposed by Einstein. They advance that their pseudotensor yields a conservation law which also included angular momentum. However, once again, this approach leads to a mathematical construct which is not a tensor and thereby falls outside the very mathematical structure of Einstein’s theory. Both pseudotensors, whether that advanced by Einstein or by Landau and Lifshitz, violate the rules of pure mathematics and therefore can hold no place in physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,023
Communication savante0,0040,014
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207