MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092640896 · doi:10.20855/ijav.2020.25.31697

A New Intelligent Weak Fault Recognition Framework for Rotating Machinery

2020· article· en· W3092640896 sur OpenAlexaff
Xiaoli Zhao, Minping Jia, Peng Ding, Daoming She, Lin Zhu, Zheng Liu

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Acoustics and Vibration · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaCase Western Reserve University
Mots-clésParticle swarm optimizationFault (geology)SIGNAL (programming language)Computer sciencePattern recognition (psychology)VibrationEnergy (signal processing)Artificial intelligenceAlgorithmControl theory (sociology)EngineeringMathematicsAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of strong background noises makes it a challenging task to detect weak fault characteristics in vibration signals collected from rotating machinery. Thus, a two-stage intelligent weak fault recognition framework, which includes signal enhancement and intelligent recognition, is proposed in this work. The signal enhancement is accomplished via an optimized relevant variational mode decomposition (ORVMD) algorithm. Specifically, the optimal parameters are derived by combining a particle swarm optimization (PSO) algorithm and the novel defined relevant energy (Re) index. This optimized VMD algorithm can extract the principal components from the raw signals. Then, the enhanced vibration signals via the proposed ORVMD are converted into spectral signals and fed into an improved stacked auto-encoder (ISAE) algorithm for fault recognition. Experimental results demonstrate the effectiveness of the proposed algorithms and fault diagnosis framework in rotating machinery fault recognition and detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Acoustics and VibrationMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207