MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092655625 · doi:10.1093/ofid/ofaa500

Safety of Hydroxychloroquine Among Outpatient Clinical Trial Participants for COVID-19

2020· article· en· W3092655625 sur OpenAlexafffund
Sarah M Lofgren, Melanie R. Nicol, Ananta Bangdiwala, Katelyn A Pastick, Elizabeth C Okafor, Caleb P Skipper, Matthew F Pullen, Nicole Engen, Mahsa Abassi, Darlisha A Williams, Alanna A Nascene, Margaret L. Axelrod, Sylvain Lother, Lauren J MacKenzie, Glen Drobot, Nicole Marten, Matthew P. Cheng, Ryan Zarychanski, Ilan S. Schwartz, Michael E. Silverman, Zain Chagla, Lauren E. Kelly, Emily G. McDonald, Todd C. Lee, Kathy Huppler Hullsiek, David R. Boulware, Radha Rajasingham

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of AlbertaLawson Health Research InstituteMcGill University Health CentreMcGill UniversityGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesFogarty International CenterNational Institute of Mental HealthNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNorthern Alberta Clinical Trials and Research CentreMcGill UniversityMcGill University Health CentreManitoba Medical Service FoundationUniversity of MinnesotaGilead SciencesDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésHydroxychloroquineMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Clinical trialFamily medicineInternal medicineVirologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Use of hydroxychloroquine in hospitalized patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19), especially in combination with azithromycin, has raised safety concerns. Here, we report safety data from 3 outpatient randomized clinical trials. METHODS: We conducted 3 randomized, double-blind, placebo-controlled trials investigating hydroxychloroquine as pre-exposure prophylaxis, postexposure prophylaxis, and early treatment for COVID-19 using an internet-based design. We excluded individuals with contraindications to hydroxychloroquine. We collected side effects and serious adverse events. We report descriptive analyses of our findings. RESULTS: We enrolled 2795 participants. The median age of research participants (interquartile range) was 40 (34-49) years, and 59% (1633/2767) reported no chronic medical conditions. Overall 2544 (91%) participants reported side effect data, and 748 (29%) reported at least 1 medication side effect. Side effects were reported in 40% with once-daily, 36% with twice-weekly, 31% with once-weekly hydroxychloroquine, compared with 19% with placebo. The most common side effects were upset stomach or nausea (25% with once-daily, 19% with twice-weekly, and 18% with once-weekly hydroxychloroquine, vs 11% for placebo), followed by diarrhea, vomiting, or abdominal pain (23% for once-daily, 17% twice-weekly, and 13% once-weekly hydroxychloroquine, vs 7% for placebo). Two individuals were hospitalized for atrial arrhythmias, 1 on placebo and 1 on twice-weekly hydroxychloroquine. No sudden deaths occurred. CONCLUSIONS: Data from 3 outpatient COVID-19 trials demonstrated that gastrointestinal side effects were common but mild with the use of hydroxychloroquine, while serious side effects were rare. No deaths occurred related to hydroxychloroquine. Randomized clinical trials, in cohorts of healthy outpatients, can safely investigate whether hydroxychloroquine is efficacious for COVID-19. CLINICALTRIALSGOV IDENTIFIER: NCT04308668 for postexposure prophylaxis and early treatment trials; NCT04328467 for pre-exposure prophylaxis trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207