MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092681286 · doi:10.1155/2020/1318930

IFN-γ Correlations with Pain Assessment, Radiological Findings, and Clinical Intercourse in Patient after Lumbar Microdiscectomy: Preliminary Study

2020· article· en· W3092681286 sur OpenAlexaboutno aff
Piotr Kamieniak, Joanna Bielewicz, Cezary Grochowski, Jakub Litak, Agnieszka Bojarska−Junak, Marzena Janczarek, Beata Daniluk, Tomasz Trojanowski

Notice bibliographique

RevueDisease Markers · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSciaticaMcGill Pain QuestionnaireOswestry Disability IndexRadicular painLumbarPhysical therapyBeck Depression InventoryLow back painRating scaleDepression (economics)Visual analogue scaleInternal medicineSurgeryAnxietyPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. We investigated the influence of pain decrease after lumbar microdiscectomy on the interferon gamma (IFN-γ) serum level in patients with lumbar disc herniations. The study challenges the mechanism of sciatica pain and the role of IFN-γ in radicular pain development. Material and Methods. We performed clinical and immunoenzymatic assessment in a group of 27 patients with lumbar radicular pain due to disc herniations before and 3 months after surgery. Clinical status was assessed with the use of the Numeric Rating Scale (NRS), the Pain Rating Index and Pain Intensity Index of McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Oswestry Disability Index (ODI), and Beck Depression Inventory (BDI). The plasma concentrations of IFN-γ were ascertained by an immunoenzymatic method. Results. We observe significant correlations between the results of the pain in the back region assessment NRS back scale after the surgery with the level of IFN-γ before the procedure ( r s = 0.528 ; p = 0.008 ) and after the procedure ( r s = 0.455 ; p = 0.025 ). These are moderate and positive correlations—the decrease in pain is correlated with the lower IFN-γ level. Additionally, there are significant correlations between the results of the PRI scale and the IFN-γ level. The PRI score before surgery correlates positively with IFN-γ after surgery ( r s = 0.462 ; p = 0.023 ), and the PRI score after surgery correlates positively with IFN before surgery ( r s = 0.529 ; p = 0.005 ) and after surgery ( r s = 0.549 ; p = 0.003 ). All correlations are moderate in severity—severe pain before surgery correlates with a higher level of IFN-γ after surgery and also higher IFN-γ before surgery. There were significant differences in the IFN-γ level before ( Z = − 2.733 ; p = 0.006 ) and after ( Z = − 2.391 ; p = 0.017 ) surgery in the groups of patients with and without nerve compression. In the group of patients with nerve compression, the level of IFN-γ before and after surgery was lower. Conclusions. Less pain ratio after operation correlates with the level of IFN-γ. In the group of patients without significant nerve compression confirmed by MRI scans, the level of IFN-γ before and after surgery was higher than that in the group with nerve root compression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease MarkersMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207