The Turn to Indigenization in Canadian Writing: Kinship Ethics and the Ecology of Knowledges
Notice bibliographique
Résumé
This article heeds the recent shift in cultural criticism and creative writing toward imagining "a functional ecology of knowledges in Canada" (Coleman, "Toward" 8) that takes its conceptual lead from Indigenous epistemologies.Through close reading Thomas King's novel The Back of the Turtle (2014), Wayde Compton's short story collection The Outer Harbour (2014), and Daniel Coleman's nonfiction book Yardwork: A Biography of an Urban Place (2017), the article connects Indigenous notions of kinship to the turn to trans-systemic epistemologies in contemporary Canadian literature and criticism.My analysis draws on Indigenous theories of kinship underlying Indigenous resurgence and decolonization and sets them in conversation with King's reflections on storytelling and world-building, Compton's theoretical charting of African Canadian space as Afroperipheral within diaspora criticism, and Coleman's self-retraining to redefine settler belonging and knowledge.This analysis concludes that, by promoting an awareness of the interdependence between the natural environment, humans, and other-than-human beings that is central to Indigenous epistemologies, these works contribute to the shift toward the construction of an ecology of knowledges and hold the potential for renewed decolonizing efforts, social justice, and environmental sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,050 | 0,103 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».