Semicontinuum (Cluster-Continuum) Modeling of Acid-Catalyzed Aqueous Reactions: Alkene Hydration
Notice bibliographique
Résumé
An effort is made to reduce the errors of continuum solvation models (CSMs) with semicontinuum modeling to achieve 3 kcal mol –1 agreement with experiment for acid-catalysis activation Gibbs energies. First, two underappreciated CSM issues are reviewed: errors in the CSM solvation Gibbs energies grow beyond 5 kcal mol –1 (i) as ions are made smaller and (ii) as water clusters grow larger. Second, the computational reproduction of the known Gibbs energies (Δ r G and Δ ‡ G ) of the paradigmatic reaction ethene + H 2 O + H 3 O + → TS + → ethanol + H 3 O + is attempted. It is argued that, despite the >5 kcal mol –1 solvation errors for ions, it is possible to employ error cancellation strategies to reduce the errors in the reaction and activation Gibbs energies to 3 kcal mol –1 accuracy. A new 3 kcal mol –1 effect due to solvent-molecule “placement” (confinement from 1 M bulk concentration) was isolated and proved useful. Third, computational reproduction of the known entropies (Δ r S and Δ ‡ S ) of the paradigmatic reaction is attempted using Trouton’s constant and neglect of solvent structure reorganization effects (which must cancel well for this reaction); this worked well for Δ r S but needs empirical correction of ∼11 cal mol –1 K –1 for Δ ‡ S due to solvent disorientation when H 3 O + is consumed. These entropy estimates allow for enthalpy (Δ r H and Δ ‡ H ) estimation from the Gibbs energy values. Fourth, two recommended options, including A + H 3 O + ·2W → [AHOH 2 + ·2W] ‡, are shown to also work well for the activations of propene and isobutene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».