MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W309291630

Conflict of Laws Trends - Torts

2015· article· en· W309291630 sur OpenAlexaboutno aff
Marvin V. Ausubel

Notice bibliographique

RevueThe Institutional Repository at DePaul University (DePaul University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflict of lawsLawLaw and economicsPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NDER THE traditional choice-of-law rule, the law of the situs governs the rights and liabilities of the parties.This rule still prevails in some states,' though the decade of the sixties witnessed a vigorous assault upon this time-honored proposition.In a landmark case, 2 William Jackson of Rochester, New York, owned an automobile garaged, licensed and insured in New York.Mr. Jackson, his wife and Miss Georgia Babcock left Rochester in his car on a Friday for a weekend in Canada.While Mr. Jackson was driving in Ontario, he lost control of his car, went off the road and crashed into a stone wall, as a result of which Miss Babcock was injured.Miss Babcock commenced an action in New York against Mr. Jackson to recover damages for her injuries.At the time of the accident, Ontario had a statute which prohibited a guest in an automobile from recovering from the host-owner or driver.The defendant moved to dismiss the complaint upon the ground of the Ontario statute.His motion was granted.The plaintiff appealed to the Appellate Division which affirmed the dismissal with a strong dissenting opinion.On appeal to the New York Court of Appeals, the order of dismissal was reversed.Judge Fuld, for the majority of the Court of Appeals, rejected the traditional "vested rights theory" of conflict of laws because it failed to take into consideration underlying policy factors.In lieu of this traditional theory, he adopted the "dominant interests" principle, be-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Institutional Repository at DePaul University (DePaul University)Même sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207