Sur le terrain de la sociologie publique : enjeux éthiques d’une recherche collaborative sur les expériences d’éducation citoyenne des jeunes
Notice bibliographique
Résumé
La sociologique publique a pour mandat d’engager les chercheurs dans une conversation avec les experts, les décideurs et la société civile afin de mieux la soutenir. Cette approche mobilise nécessairement le chercheur à l’égard des acteurs individuels et collectifs de la société civile, mais aussi à l’égard de la visée morale de la sociologie comme science. Dans ce texte, j’analyse les enjeux éthiques d’une recherche collaborative sur les expériences d’éducation à la citoyenneté des enfants et des adolescents. Plus spécifiquement, j’étudie ces enjeux en amont de la recherche, c’est-à-dire dans la co-élaboration du projet collaboratif. Il s’agit de l’originalité de la contribution, puisque peu d’auteurs abordent ces enjeux à l’étape de la modélisation d’un projet. J’exposerai comment le choix du sujet ainsi que sa perspective épistémologique et théorique engagent les chercheurs du projet dans un engagement moral. J’expliquerai notamment comment les dispositifs de consultation ont été élaborés afin de respecter les différents savoirs des acteurs tout en tenant compte des rapports de pouvoir qui les lient les uns aux autres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,018 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».