MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093009924 · doi:10.1177/0018720820964343

Detecting and Responding to Information Overload With an Adaptive User Interface

2020· article· en· W3093009924 sur OpenAlexafffund
Sean W. Kortschot, Greg A. Jamieson, Amrit Kumar Prasad

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésWorkloadInformation overloadContext (archaeology)Computer scienceTask (project management)Machine learningOperator (biology)Interface (matter)State (computer science)Artificial intelligenceUser interfaceBaseline (sea)Human–computer interactionEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to develop and evaluate an adaptive user interface that could detect states of operator information overload and calibrate the amount of information on the screen. BACKGROUND: Machine learning can detect changes in operating context and trigger adaptive user interfaces (AUIs) to accommodate those changes. Operator attentional state represents a promising aspect of operating context for triggering AUIs. Behavioral rather than physiological indices can be used to infer operator attentional state. METHOD: In Experiment 1, a network analysis task sought to induce states of information overload relative to a baseline. Streams of interaction data were taken from these two states and used to train machine learning classifiers. We implemented these classifiers in Experiment 2 to drive an AUI that automatically calibrated the amount of information displayed to operators. RESULTS: Experiment 1 successfully induced information overload in participants, resulting in lower accuracy, slower completion time, and higher workload. A series of machine learning classifiers detected states of information overload significantly above chance level. Experiment 2 identified four clusters of users who responded significantly differently to the AUIs. The AUIs benefited performance, completion time, and workload in three clusters. CONCLUSION: Behavioral indices can successfully detect states of information overload and be used to effectively drive an AUI for some user groups. The success of AUIs may be contingent on characteristics of the user group. APPLICATION: This research applies to domains seeking real-time assessments of user attentional or psychological state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207