Floodplain forest dynamics: Half‐century floods enable pulses of geomorphic disturbance and cottonwood colonization along a prairie river
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In dry ecoregions, trees are restricted to river valley floodplains where river water supplements the limited local precipitation. Around the Northern Hemisphere, cottonwoods, riparian poplars, are often predominant trees in floodplain forests and these ecological specialists require floods that create and saturate sand and gravel bars, enabling seedling recruitment. By pairing the interpretation of aerial photographs at approximately decade intervals with dendrochronology, we explored the coordination between river floods, geomorphic disturbance and colonization of plains cottonwoods (Populus deltoides) over eight meanders along the Red Deer River in the semi‐arid prairie of western Canada. This river has a relatively natural flow regime and minimal human alteration through the World Heritage Site of Dinosaur Provincial Park. We found that the 50‐year flood of 1954 increased channel migration and produced extensive accretion with downstream expansion of meander lobes and some channel infilling, which was followed by prolific cottonwood colonization. Those processes accompanied the major flood, while bank erosion and cottonwood losses were more gradual and continuous over the past half‐century. Results indicated even greater floodplain and woodland development after an earlier 100‐year flood in 1915. Each flood produced an arcuate band of mature cottonwoods and there were five to seven progressively older woodland bands across the floodplain, with each cottonwood age grouping increasing by about a half‐century. The 700 m wide floodplain was progressively reworked by the river through pulses of channel movement and floodplain and woodland development over approximately 250 years and correspondingly, the oldest cottonwoods were about 250 years old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».