MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093253671 · doi:10.3233/thc-202503

Man-machine interaction-based motion control of a robotic walker

2020· article· en· W3093253671 sur OpenAlexaff
Chengjie Zhang, Shuai Guo, Fengfeng Xi

Notice bibliographique

RevueTechnology and Health Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceController (irrigation)Motion (physics)KinematicsArtificial intelligenceMotion controlSIGNAL (programming language)Control (management)GaitTask (project management)SimulationRobotPhysical medicine and rehabilitationEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aging population brings the problem of healthcare and dyskinesia. The lack of mobility extremely affects stroke patient's activities of daily living (ADL) and decreases their quality of life. To assist these mobility-limited people, a robotic walker is designed to facilitate gait rehabilitation training. OBJECTIVE: The aim of this paper is to present the implementation of a novel motion control method to assist disabled people based on their motion intention. METHODS: The kinematic framework of the robotic walker is outlined. We propose an intention recognition algorithm based on the interactive force signal. A novel motion control method combined with T-S fuzzy controller and PD controller is proposed. The motion controller can recognize the intention of the user through the interactive force, which allows the user to move or turn around as usual, instead of using their hands to control the walker. RESULTS: Preliminary experiments with healthy individuals and simulated patients are carried out to verify the effectiveness of the algorithm. The results show that the proposed motion control approach can recognize the user's intention, is easy to control and has a higher precision than the traditional proportional-integral-derivative controller. CONCLUSION: The results show that users could achieve the task with acceptable error, which indicates the potential of the proposed control method for gait training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology and Health CareMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207