MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093314918 · doi:10.36423/jitsi.v1i1.548

KETERSEDIAAN KETERSEDIAAN FASILITAS PADA PERUMAHAN SUBSIDI DI KOTA TASIKMALAYA

2020· article· id· W3093314918 sur OpenAlexaff
Karisma Sari Aprilia

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmiah Teknik Sipil · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensKlohn Crippen Berger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstrak— Perumahan merupakan salah satu kebutuhan pokok masyarakat terutama perumahan bersubsidi maka dari itu banyak pengembang yang menawarkan perumahan, akan tetapi tidak sedikit perumahan yang tidak sesuai dengan peraturan yang pemerintah buat, salah satunya adalah permasalahan fasilitas yang belum terpenuhi. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui fasilitas yang belum tersedia maka dilakukan perbandingan dengan ketentuan pemerintah dengan mendata langsung ke setiap perumahan yaitu Perumahan Baitussalam Regency, perumahan Bumi Mutiara Mandiri dan perumahan Villa Bukit Sakura, dan juga membandingkan dengan peraturan pemerintah pada SNI 03-6981-2004. Metode yang digunakan dalam penelitian ini merupakan mendata langsung ke setiap perumahan dan menggunakan SNI sebagai acuan. Hasil dari penelitian ini, pada ketersediaan fasilitas pada Perumahan Baitussalam Regency adalah fasilitas niaga, fasilitas pemerintah dan pelayanan umum. Perumahan Bumi Mutiara Mandiri fasilitas niaga, fasilitas pemerintah dan pelayanan umum, fasilitas ruang terbuka hijau, dan fasilitas peribadatan. Perumahan Villa Bukit Sakura fasiltas niaga, fasilitas pemerintah dan pelayanan umum, fasilitas ruang terbuka hijau dan fasilitas peribadatan. Untuk kesesuaian penataan tata letak fasilitas ׃ Perumahan Bumi Mutiara Mandiri yang berbeda ada pada nilai KDH yaitu 10 %, dan untu perumahan Villa Bukit Sakura yang berbeda pada KDH yaitu 12 % dari ketentuan yang seharusnya paling kecil 15%. Kata kunci — Fasilitas Perumahan Bersubsidi, KDB, KLB, dan KDH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmiah Teknik SipilMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207