MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093545770 · doi:10.1002/1873-3468.13962

Structural plasticity of substrate selection by activation‐induced cytidine deaminase as a regulator of its genome‐wide mutagenic activity

2020· article· en· W3093545770 sur OpenAlexafffund
Justin J. King, Mani Larijani

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCytidine deaminaseRegulatorActivation-induced (cytidine) deaminaseCytidineSubstrate specificitySubstrate (aquarium)ChemistryGenomeSelection (genetic algorithm)BiologyBiochemistryGeneticsEnzymeCell biologyComputational biologyBiophysicsGeneSomatic hypermutationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activation-induced cytidine deaminase (AID) mediates somatic hypermutation and class-switch recombination of antibodies. Computational-biochemical and crystallography analyses of AID have identified three surface grooves for binding single-stranded DNA (ssDNA). Functional studies have also found evidence for RNA-binding motifs on AID. Although AID and the related apolipoprotein B mRNA-editing enzyme catalytic polypeptide-like (APOBEC) enzymes share a conserved core, AID uniquely features multiple substrate-binding motifs on its surface. Here we suggest that combinatorial deployment of AID's multiple ssDNA- or RNA-binding motifs yields many substrate-binding modes that can accommodate ssDNA, RNA, or DNA/RNA substrates of diverse structures. We also suggest that AID oligomerization generates yet additional novel substrate-binding modes. We propose that this plasticity in substrate choice is an evolved aspect of AID's structure that contributes to the regulation of its differential mutagenic activity at various loci.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207