MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093608767 · doi:10.1177/1741659020966370

Performing counter-terrorism: Police newsmaking and the dramaturgy of security

2020· article· en· W3093608767 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey Monaghan

Notice bibliographique

RevueCrime Media Culture An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTerrorismDramaturgyPolitical scienceLawPoliticsNational securitySociologyCriminologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expansive domains of counter-terrorism policing remain buffered from popular visibility, and police organizations remain primary definers of security threats and the police work involved in controlling these threats. Examining the interface between police image work and the continued intensification of the “war on terror,” this article details how police agencies stage police raids, arrests, and press conferences in efforts to frame terrorism narratives in Canada; a police dramaturgy that shapes how the public consumes news about the threat of Islamic terrorism and the pre-crime interventionism of policing and security agencies. To examine these police newsmaking practices, two approaches are utilized: first by detailing experiences of defence lawyers who have worked on high-profile cases, then through an analysis of declassified documents related to the preparation and roll-out of a high profile national press conference to narrate the interdiction and killing of prospective terrorist Aaron Driver. Contributing to debates on police image work and contemporary debates around police power, this article demonstrates how policing agencies curate the image of counter-terrorism through newsmaking practices that exaggerate the threat of terrorism, shape the public imaginary around the threat of Islam, refurbish the role of police as symbolic guardians against evil, and aim to reproduce securitarian politics that advocate for more pre-emptive and surveillance powers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,021
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime Media Culture An International JournalMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207