Pratiques réflexives et référentiels de compétences dans Les formations sociales
Notice bibliographique
Résumé
À l’heure où les référentiels de compétences prennent de plus en plus de place dans la formation et dans la pratique en travail social, cet ouvrage explore les tensions et les liens existants, latents ou cachés entre pratiques réflexives et référentiels de compétences. Comment utiliser un référentiel de compétences générique pour tous les étudiants tout en offrant un accompagnement individualisé à chaque stagiaire dans le cadre d’une pratique réflexive ? Autrement dit, les référentiels de compétences empêchent-ils, par le cadre normé qu’ils introduisent, d’engager une réelle pratique réflexive ? Prenant appui sur trois pays de l’espace francophone (Québec, Suisse, France), les auteurs étudient, dans un premier temps, l’incidence des référentiels de compétences sur la pratique réflexive en mettant en lumière leur difficile cohabitation sur les plans idéologique, épistémologique et pédagogique. Dans un deuxième temps, ils examinent la place des référentiels de compétences et les conséquences de leur mise en œuvre dans différents contextes de la pratique, dans la formation et dans la professionnalisation du travail social. Au-delà des référentiels de compétences, c’est aussi, plus largement, les transformations que subissent les pratiques en lien avec la professionnalisation du travail social qui intéressent les auteurs. L’ouvrage interpellera ainsi tous ceux qui sont touchés par les défis actuels qui doivent être relevés dans le domaine du travail social, que ce soit les chercheurs, les formateurs, les intervenants ou les étudiants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».