MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3093730141 · doi:10.14309/01.ajg.0000703900.70967.3f

S0463 Economic Costs Associated With Reduction in Work Productivity Loss for Ulcerative Colitis Patients Receiving Ustekinumab Using Results From the UNIFI Clinical Trial

2020· article· en· W3093730141 sur OpenAlexaff
Claudia Carlucci, B. Lueza, Astrid Foix Colonier, Zahra Kamal, Erik Muser, Dominik Naessens, Amanda Teeple

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresenteeismAbsenteeismMedicineProductivityIndirect costsWork productivityUstekinumabPhysical therapyInternal medicineAdalimumabBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The economic burden associated with work productivity loss is substantial in patients with ulcerative colitis (UC). The objective of this study was to determine the indirect costs in US dollars associated with changes in work productivity loss (WPL) for UC patients treated with ustekinumab (UST) over a year. METHODS: The Work Productivity and Activity Impairment (WPAI) questionnaire completed by patients in the UNIFI trial was used to assess the average percentage of work time missed (absenteeism) and impairment while at work (presenteeism) due to UC. Absenteeism costs per year were calculated as the product of an annual salary and percentage of work time missed, whereas presenteeism costs were calculated as the product of an annual salary, work time not missed and percentage of productivity impairment. The total cost per patient associated with WPL (absenteeism + presenteeism) was assessed at baseline and after 1 year of treatment with ustekinumab using an annual salary of $54,906, as reported by the Bureau of Labor Statistics and the Census Bureau in 2018. RESULTS: The analysis included 206 UC patients from the UNIFI trial treated with UST 6 mg/kg at induction followed by 90mg taken every 8 or 12 weeks at maintenance (UST 6-UST 90 Q8W/Q12W). Of these, 137 were treated with UST 6-UST 90 Q8W. The average total costs for a UC patient at baseline by arm were $30,716 (UST 6-UST 90 Q8W/Q12W) and $30,697 (UST 6-UST 90 SC Q8W). The average absenteeism, presenteeism and total WPL costs at baseline and week 52 are reported in Figure 1. Treatment with UST 6-UST 90 Q8W/Q12W over 1 year resulted in an estimated reduction of $17,314 in WPL costs per patient (absenteeism: $6,040; presenteeism: $11,274). A similar reduction was estimated for UST 6-UST 90 Q8W treated patients (total per patient: $15,673; absenteeism: $4,887; presenteeism: $10,786). Presenteeism accounted for 65% and 69% of the total WPL costs reduction in patients receiving UST 6-UST 90 Q8W/Q12W and UST 6-UST 90 Q8W, respectively. CONCLUSION: UC patients treated with ustekinumab over a year experienced a reduced absenteeism and impairment while at work, which was associated with savings in WPL costs. The estimated cost reductions after 1 year of treatment with ustekinumab were over $15,000 per patient for the treatment groups assessed. The largest cost reductions were found in presenteeism compared to absenteeism.Figure 1.: Absenteeism, presenteeism and total WPL costs in USD estimated at baseline and week 52 for patients who received ustekinumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→