L’attachement père-enfant et l’engagement paternel : deux concepts centraux pour mieux prédire le développement de l’enfant
Notice bibliographique
Résumé
Jusqu’à maintenant l’attachement père-enfant et l’engagement paternel sont demeurés deux domaines d’études séparés l’un de l’autre. Grâce aux recherches sur l’attachement au père on sait maintenant que tout comme la mère il est une figure importante pour l’enfant. Toutefois on connait moins ce qui prédit la qualité de l’attachement père-enfant. Les mesures actuelles en attachement ne permettent pas non plus de rendre compte de l’impact de l’attachement au père sur le développement de l’enfant. Ces mesures ont été validées auprès de mères et elles sont surtout axées sur le comportement de l’enfant en cas de détresse. Or, avec la littérature sur l’engagement paternel, on voit que le père est davantage une figure d’ouverture au monde pour l’enfant qu’une figure de réconfort. Selon plusieurs, l’attachement au père se formerait donc différemment de l’attachement à la mère. Il reste que l’engagement des pères a beaucoup changé dans les dernières années. Il se différencie de moins en moins de l’engagement des mères. Et on ne sait pas encore si cet engagement à la hausse modifie la formation du lien d’attachement, si les pères deviennent comme les mères des figures de réconfort. Les auteurs suggèrent de tenir compte dans les futures études de l’engagement paternel en même temps que l’attachement père-enfant afin de mieux comprendre comment se forme le lien et afin de mieux prédire le développement socio-affectif de l’enfant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».