MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3093947462 · doi:10.1017/cjn.2020.239

The Pool sign in Metastatic Adenocarcinoma of Brain

2020· article· fr· W3093947462 sur OpenAlexvenueno aff
Sathish Kandasamy, John Samuel, Boobathi Raja, Rasmiranjan Padhi, Senthilkumaran Sadasivam

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent (measure theory)Sign (mathematics)Action (physics)MedicineComputer scienceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE DETAILSMajority of intracranial lesions may present as a solitary mass, with two main differentialsa primary intracranial neoplasm and metastasis.These lesions offer a greater diagnostic challenge to both the clinician and radiologist, and often these patients undergo biopsy.Prompt diagnosis is required due to differences in the management and clinical outcomes of primary tumor and metastasis.In case of a metastatic lesion, further workup is necessary to find the primary malignancy.We present the case of a 60-year-old female, with no comorbidities, presented with a history of left-sided weakness and new onset seizures.Her cerebrospinal fluid study was normal, Mantoux, tuberculosis polymerase chain reaction and tumor markers were negative.Her brain magnetic resonance imaging (MRI) showed a ring-enhancing lesion in the right parietal lobe with perilesional edema.Also, there was a perilesional T2 hyperintense rim "the pool sign" immediately adjacent to the solid mass, deep to the peritumoral vasogenic edema.Her computed tomography scan of the chest showed a right lung mass, biopsy of which confirmed an adenocarcinoma (Figure 1)."The pool sign" is typically higher in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207