Constructive deviance and proactive behaviors: two distinct approaches to change and innovation in the workplace
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine la structure factorielle et l’approche conceptuelle des comportements déviants constructifs en s’appuyant notamment sur l’échelle de Galperin (2012). Via deux études, nous approfondissons l’examen de la structure interne de la déviance constructive et ses relations avec des construits théoriquement liés. Les données ont été recueillies auprès de travailleurs français (N = 680) par l’utilisation des réseaux sociaux. La première étude est une validation de la traduction française de l’échelle de comportements déviants constructifs de Galperin (2012). La seconde étude examine comment cette échelle s’inscrit dans le domaine des comportements de déviance positive. Ainsi, nous discutons la proposition de Vadera, Pratt et Mishra (2013) selon laquelle un facteur de second ordre unique « en ombrelle » regrouperait des construits déviants positifs (i.e., le comportement déviant constructif et le comportement prosocial de non-respect des règles) et proactifs (i.e., la prise de parole, l’innovation au travail et la prise en charge). Nous formulons l’hypothèse selon laquelle ces comportements se regrouperaient en deux facteurs de second ordre. La première étude analyse les propriétés divergente et convergente de l’échelle de mesure de la déviance constructive (Galperin, 2012). Une structure bifactorielle en 7 items est observée. La seconde étude vérifie, via des analyses factorielles confirmatoires, la validité discriminante de chaque construit de premier ordre et leur convergence en deux facteurs d’ordre supérieur, intitulés « comportement de déviance constructive au travail » et « comportement proactif au travail ». La déviance constructive et les comportements proactifs représentent donc deux approches fondamentalement différentes du changement et de l’innovation dans les organisations. L’échelle de Galperin (2012) est associée au comportement de déviance constructive au travail plutôt qu’au comportement proactif au travail. Vu la popularité actuelle de l’étude sur la déviance constructive, notre recherche fournit des clés pour comprendre sa spécificité par rapport à d’autres comportements similaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».