MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094128682 · doi:10.1088/1361-6463/abc3ea

Shock waves in pulsed electrical discharges in liquids: numerical simulation and comparison to experiment

2020· article· en· W3094128682 sur OpenAlexaff
F.J. Jiménez, Marjan Radfar, Braedan Kirk, R. D. Sydora, Trent S Hunter

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics D Applied Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsComputational fluid dynamicsPulsed powerShock wavePlasmaPlasma channelInductorShock (circulatory)CapacitorResistorMaterials scienceVoltageChemistryPhysicsPower (physics)ThermodynamicsElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper a computational model for the post-breakdown phase of an electrical discharge in liquids is presented and validated through comparison with data from a high voltage pulsed power discharge in a water-filled crucible. The numerical framework consists of an arc plasma channel modeled by equivalent resistor-inductor-capacitor circuit equations coupled to a computational fluid dynamics (CFD) model (based on OpenFOAM) that solves the compressible fluid equations for describing the shock waves associated with the rapid development of the plasma channel. The circuit model equations evolve the initial discharge plasma expansion which are then used to initialize the pressure pulse in the CFD model. Both single-phase (liquid) and two-phase (gas–liquid) CFD solvers were implemented and compared. The dynamics and magnitude of the simulated pressure pulse perturbations at the boundaries of the crucible were validated with the pressure sensor measurements made in an experiment of a pulsed electrical discharge in liquid water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics D Applied PhysicsMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207