MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094132780 · doi:10.47536/jcrm.vi.284

Sighting heterogeneity of right whales in the western North Atlantic: 1980-1992

2020· article· en· W3094132780 sur OpenAlexfundaboutno aff
Moira W. Brown, Solange Brault, Philip K. Hamilton, Robert D. Kenney, Amy R. Knowlton, Marilyn K. Marx, Charles A. Mayo, Christopher K. Slay, Scott D. Kraus

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issue · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésJuvenilePopulationHabitatBiologyDemographyGeographyEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population of western North Atlantic right whales (Eubalaena glacialis) is distributed primarily between Florida, USA and NovaScotia, Canada, aggregating seasonally in five geographically distinct, high-use areas. To test the effectiveness of monitoring alldemographic classes (juvenile and adult males and females) of the population in these five habitat areas, an evaluation was carried out ofthe identification records of catalogued right whales collected between 1980 and 1992, for which the age, sex and reproductive status (foradult females) were known. The mean annual identification frequency of adult females was significantly lower than that of adult males,juvenile females and juvenile males. Among adult females, reproductively active females were seen significantly more often than expectedwhen lactating (with a calf) than during their pregnancy or resting years. These data suggest that, while research efforts in the five high-usehabitat areas have had relatively equal success at monitoring juvenile males and females and adult males, many adult females are segregatedat times from the rest of the population. Lower variability in annual identification frequencies of adult females indicates that they may bemore site specific in their distribution than males, particularly during the years when they are pregnant or resting from a previous pregnancy.Re-running these analyses using sighting records updated through 2000 will help determine if the trends continue to be documentedregardless of changes in survey effort and patterns of habitat use of some animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issueMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207