Pozzolanic reactivity of natural pozzolans, ground glasses and coal bottom ashes and implication of their incorporation on the chloride permeability of concrete
Notice bibliographique
Résumé
It is well understood that the partial replacement of portland cement with pozzolans in sufficient proportions results in improved long-term performance of concrete. However, dwindling availability of the most widely used pozzolan in the construction industry, fly ash, is forecast due to the termination of coal-fired electricity power stations around the world, necessitating the exploration of alternative pozzolans. Experimental investigations are conducted to study the performance of traditional pozzolans such as fly ash, silica fume and natural pozzolans (metakaolin, pumice, perlite and lassenite) together with novel pozzolans, including ground glasses (high-alkali and low-alkali), and ground bottom ash. Twenty-one concrete mixtures are examined for compressive strength , electrical conductivity , electrical resistivity, chloride permeability, and chloride migration coefficient. The reactivity of pozzolans studied is also determined in terms of compressive strength in lime-pozzolan mortar using a modified lime-reactivity test method. Many of the materials tested demonstrate the potential to be used in place of fly ash. However, a wide variation in the performance of these materials is evident which highlights the need for a reliable test to determine the level of reactivity of a pozzolan. The results indicate that the 7-day strength in the modified lime-reactivity test provides a good indication of the pozzolanic reactivity of the material and of how the material can be expected to contribute to the strength and permeability of concrete. The use of electrical resistivity as an indicator of the performance of pozzolans in terms of strength development and chloride penetration resistance when used to partially replace portland cement in concrete is also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».