MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094208378 · doi:10.48550/arxiv.2010.11378

Learning Occupancy Function from Point Clouds for Surface Reconstruction

2020· preprint· en· W3094208378 sur OpenAlexaffabout
Matthew Kyan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancyPoint cloudSurface (topology)Point (geometry)Function (biology)Computer scienceMathematicsArtificial intelligenceGeometryEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implicit function based surface reconstruction has been studied for a long time to recover 3D shapes from point clouds sampled from surfaces. Recently, Signed Distance Functions (SDFs) and Occupany Functions are adopted in learning-based shape reconstruction methods as implicit 3D shape representation. This paper proposes a novel method for learning occupancy functions from sparse point clouds and achieves better performance on challenging surface reconstruction tasks. Unlike the previous methods, which predict point occupancy with fully-connected multi-layer networks, we adapt the point cloud deep learning architecture, Point Convolution Neural Network (PCNN), to build our learning model. Specifically, we create a sampling operator and insert it into PCNN to continuously sample the feature space at the points where occupancy states need to be predicted. This method natively obtains point cloud data's geometric nature, and it's invariant to point permutation. Our occupancy function learning can be easily fit into procedures of point cloud up-sampling and surface reconstruction. Our experiments show state-of-the-art performance for reconstructing With ShapeNet dataset and demonstrate this method's well-generalization by testing it with McGill 3D dataset \cite{siddiqi2008retrieving}. Moreover, we find the learned occupancy function is relatively more rotation invariant than previous shape learning methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207