Death by a thousand cuts : impacts of in situ oil sands development on Alberta's boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
In situ oil sands development techniques are significantly more damaging to the environment than conventional oil extraction methods. The area impacted by oil sands development in Alberta is expected to be in the region of 13.8 million hectares, equal to 21 per cent of the province. In this report, the 10,600 hectare OPTI-Nexen Long Lake project was used as a case study of a state-of-the art steam assisted gravity drainage (SAGD) operation. The study suggested that a total of 8.3 per cent of the Long Lake lease will be cleared for SAGD infrastructure. Approximately 80 per cent of the land parcel will be within 250 m of an industrial feature. Nearly 24,000 m{sup 3} of water will be needed each day for steam production and processing. If all leases for oil sands development in Alberta are subjected to the same industrial footprint as the Long Lake project, 296,00 hectares of forest will be cleared and over 30,000 km of access roads will be built. The boreal forest in which the SAGD developments are taking place is home to many wildlife species who are sensitive to industrial disturbances. Habitats for many wildlife species will be reduced to small scattered islands, which may result in a serious decline in regional biodiversity. Ecological tipping points for many species are already being exceeded at current levels of industrial development. This report presented evidence from studies of caribou, furbearers such as lynx and martens and forest birds which indicated that some species are at risk of extirpation from oil sands development. The report recommended the immediate implementation of conservation offset measures such as the establishment of wildlife reserves where industrial development is not permitted. It was recommended that a cap be placed on cumulative industrial impacts to maintain basic ecological function. It was concluded that there is an urgent need for the development of a regional strategic plan that includes long-term management objectives that are supported by appropriate policy and planning frameworks. 89 refs., 22 figs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».