MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094303807 · doi:10.14309/01.ajg.0000704776.42604.e7

S0682 Absence of Bowel Urgency Is Associated With Significantly Improved Inflammatory Bowel Disease Related Quality of Life in a Phase 2 Trial of Mirikizumab in Patients With Ulcerative Colitis

2020· article· en· W3094303807 sur OpenAlexaff
Marla C. Dubinsky, Scott D. Lee, Remo Panaccione, María T. Abreu, Séverine Vermeire, Trevor Lissoos, Nathan Morris, Vipin Arora, Mingyang Shan, April N. Naegeli, Bruce E. Sands

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseInternal medicineQuality of life (healthcare)PlaceboRandomized controlled trialGastroenterologyClinical endpointDefecationClinical trialDiseaseAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mirikizumab (miri), a humanized monoclonal antibody directed against the p19 subunit of IL-23, demonstrated efficacy and was well-tolerated in a phase 2 randomized clinical trial in patients with ulcerative colitis (UC). Bowel urgency is one of the most bothersome symptoms experienced by patients with UC and is closely tied to health-related quality of life (QoL). Here we show the relationship between patient-reported urgency and Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) scores. METHODS: Patients (N = 247) were randomized 1:1:1:1 to receive intravenous placebo, miri 50 mg or 200 mg with possibility of exposure-based dose increases, or fixed miri 600 mg every 4 weeks. Patients who achieved clinical response at Week 12 (decrease in 9-point Mayo score ≥2 points and ≥35% from baseline [BL], and either a decrease in rectal bleeding [RB] subscore ≥1 or RB subscore of 0 or 1; n = 106) were re-randomized 1:1 to double-blind maintenance treatment with miri 200 mg subcutaneously every 4 or 12 weeks and were treated through Week 52. Absence of urgency at Weeks 12 and 52 was defined as having no urgency for the three consecutive days prior to each scheduled visit, regardless of urgency status at BL. Patients lacking urgency data were imputed as having experienced urgency at that visit. The mean change from BL (Week 0) in IBDQ scores between patients with absence or presence of urgency at Weeks 12 and 52 was determined using analysis of covariance models. RESULTS: As previously reported, miri significantly reduced urgency over 52 weeks of treatment (1). In this analysis, total IBDQ score was significantly higher in patients with absence of urgency compared to those with presence of urgency at weeks 12 and 52. [LSM (SE)]: Week 12, 179.2 (3.6) absence, 150.5 (3.2) presence, P < 0.0001; Week 52, 186.0 (3.91) absence, 163.1 (4.35) presence, P < 0.0001. A similar pattern was observed for the 4 IBDQ subscores and corresponded to percent changes from BL (% ΔBL) that were more than two times greater in patients with absence of urgency compared to patients with presence of urgency (Table 1). CONCLUSION: In patients with absence of urgency at Weeks 12 and 52, Qol as measured by IBDQ was significantly improved compared to those with urgency. Our data demonstrate the significant negative impact of urgency on QoL in patients with UC.Table 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→