MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094325709 · doi:10.18280/ria.340408

An Improved Deep Learning Algorithm for Risk Prediction of Corporate Internet Reporting

2020· article· en· W3094325709 sur OpenAlexvenueno aff
Lingyan Ou, Ling Chen

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningAutoregressive modelAutoregressive–moving-average modelTime seriesThe InternetIndex (typography)Data miningAlgorithmDeep learningEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate internet reporting (CIR) has such advantages as the strong timeliness, large amount, and wide coverage of financial information. However, the CIR, like any other online information, faces various risks. With the aid of the increasingly sophisticated artificial intelligence (AI) technology, this paper proposes an improved deep learning algorithm for the prediction of CIR risks, aiming to improve the accuracy of CIR risk prediction. After building a reasonable evaluation index system (EIS) for CIR risks, the data involved in risk rating and the prediction of risk transmission effect (RTE) were subject to structured feature extraction and time series construction. Next, a combinatory CIR risk prediction model was established by combining the autoregressive moving average (ARMA) model with long short-term memory (LSTM). The former is good at depicting linear series, and the latter excels in describing nonlinear series. Experimental results demonstrate the effectiveness of the ARMA-LSTM model. The research findings provide a good reference for applying AI technology in risk prediction of other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207