MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094552190 · doi:10.1016/j.jtho.2020.10.007

Outcomes According to ALK Status Determined by Central Immunohistochemistry or Fluorescence In Situ Hybridization in Patients With ALK-Positive NSCLC Enrolled in the Phase 3 ALEX Study

2020· article· en· W3094552190 sur OpenAlexfundno aff
Tony Mok, Solange Peters, D. Ross Camidge, Johannes Noé, Shirish M. Gadgeel, Sai‐Hong Ignatius Ou, Dong‐Wan Kim, Krzysztof Konopa, Emanuela Pozzi, Ting Liu, Isabell R. Loftin, Crystal Williams, Alice T. Shaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTakeda CanadaMerck Sharp and DohmeBoehringer IngelheimDaiichi Sankyo CompanyClovis OncologyF. Hoffmann-La RocheRocheNovartisMerckPfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineFluorescence in situ hybridizationImmunohistochemistryIn situ hybridizationIn situPathologyInternal medicineOncologyGeneGeneticsBiologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We retrospectively examined progression-free survival (PFS) and response by ALK fluorescence in-situ hybridization (FISH) status in patients with advanced ALK immunohistochemistry (IHC)-positive non-small-cell lung cancer (NSCLC) in the ALEX study. METHODS: 303 treatment-naïve patients were randomized to receive twice-daily alectinib 600 mg or crizotinib 250 mg. ALK status was assessed centrally using Ventana ALK (D5F3) CDx IHC and Vysis ALK Break Apart FISH Probe Kit. Primary endpoint: investigator-assessed PFS. Secondary endpoints of interest: objective response rate (ORR) and duration. RESULTS: Investigator-assessed PFS was significantly prolonged with alectinib versus crizotinib in ALK IHC-positive/FISH-positive tumors (n = 203, 67%) (HR 0.37, 95% CI: 0.25-0.56) and ALK IHC-positive/FISH-uninformative tumors (n = 61, 20%) (HR 0.39, 95% CI: 0.20-0.78), but not ALK IHC-positive/FISH-negative tumors (n = 39, 13%) (HR 1.33, 95% CI: 0.6-3.2). ORRs were higher with alectinib versus crizotinib in ALK IHC-positive/FISH-positive tumors 90.6% versus 81.4%; stratified odds ratio [OR] 2.22, 95% CI: 0.97-5.07) and ALK IHC-positive/FISH-uninformative tumors (96.0% versus 75.0%; OR 9.29, 95% CI: 1.05-81.88), but not ALK IHC-positive/FISH-negative tumors (28.6% versus 44.4%; OR 0.45, 95% CI: 0.12-1.74). Next-generation sequencing (NGS) was performed in 35/39 patients with ALK IHC-positive/FISH-negative tumors; no ALK fusion was identified in 20/35 (57.1%) patients by NGS, but 10/20 (50.0%) had partial response/stable disease. CONCLUSION: Outcomes of patients with ALK IHC-positive/FISH-positive and ALK IHC-positive/FISH-uninformative NSCLC were similar to the overall ALEX population. These results suggest that Ventana ALK IHC is a standard testing method for selecting patients for treatment with alectinib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207