Notice bibliographique
Résumé
Chapter four critically reviews the anti-capitalist literature on the commons, comprising of various interpretations of Marx’s work, among others. The first section investigates the relation of the political and the common in a broad spectrum of continental political philosophy, including ‘post-hegemony’ notably Ernesto Laclau and Chantal Mouffe and the autonomous Marxist tradition (Michael Hardt and Toni Negri) in the context of Alexandros Kioupkiolis’s critique who points to the crowding out of the self-instituting power of the people in several Marxist and post-Marxist interpretations of the common. The second section focuses on the work of Pierre Dardot and Christian Laval who have reintroduced the self-instituting power of the people in political discourse as the essential concept of ‘the common’. The third section illustrates a more concrete version of the common, articulated in the Katharine Gibson and Julie Graham’s work, who sketch out the philosophical and empirical preconditions of a community economy. The fourth section deals with the concept of the common as the self-instituting power of the people to introduce variants of autonomous Marxism, ranging from post-capitalism to anti-capitalism. Lastly, the fifth section examines the conception of the common in the context of autonomous and classical Marxist views . Authors discussed include Nick Dyer-Witheford, Massimo De Angelis, George Caffentzis, Silvia Federici, Slavoj Žižek, Jodi Dean, David Harvey, Paul Mason and Christian Fuchs. The author concludes that a set of policies could be integrated into a holistic, post-hegemonic strategy for a post-capitalist, commons-orientated transition drawing also on some reformist perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».