Brand community motives and their impact on brand community engagement: variations between diverse audiences
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this research is to compare two different sample populations (student and general) to determine the impact of brand community motives on brand community engagement. Design/methodology/approach Two samples were drawn for the purpose of the current research. The first sample was drawn among the members of various brand communities from a general North American population sample (N = 503). The second sample was drawn purely from students, belonging to a variety of brand communities, from a middle-sized Canadian university (N = 195). Partial least squares structural equation modelling was used to analyse the strength, significance and effect sizes of the relationships between brand community motive and engagement constructs. Findings The findings indicate that the impact of brand community motives varied by sample population. The information and entertainment motives were significantly related to brand community engagement in both sample populations with roughly equal effect sizes. The social integration motive was again significantly related to the brand community engagement construct in the student sample population – but not for the general North American general population sample. Further, the self-discovery motive and status enhancement motives were significantly related to brand community engagement in the North American sample, but not for the student sample. This indicates significant differences between the two sample populations. Originality/value The results of the current research demonstrate that student populations are significantly different from the general population regarding their motives towards brand communities. This indicates that brand community managers need to be aware of the motives of different brand community members and also that they need to exercise caution about utilizing purely student data to make decisions about brand community management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».