Attentional capture with emotional cues remains intact in amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Amblyopia is a neurodevelopmental disorder of vision that has been associated with visual attention deficits. We investigated whether attentional capture by fearful facial expressions was affected by amblyopia. Methods: Participants (n = 30 controls; 10 amblyopia) completed a cued peripheral target (0.9 deg x 0.9 deg) detection task. The cue was a centrally presented face with left or right gaze. The face adopted a fearful, happy or neutral expression for 500 ms. The target was then presented in a location either congruent or incongruent to the face’s direction of gaze. Participants indicated target location (left/right) and reaction times were measured. Central fixation was ensured using an eye tracker. Gaze cueing for each emotional expression was computed as the difference in reaction time between congruent and incongruent trials. 128 trials were performed for each facial expression across 3 viewing conditions in a randomized order: monocular non-dominant/amblyopic eye (NDE), monocular dominant eye (DE), and binocular (BE). Participants also rated the valence and intensity of each facial expression, viewing with the non-dominant eye. Results: Ratings for the facial expressions were not affected by amblyopia. Reaction times for the non-dominant/amblyopic eye were analyzed with a 3 (Emotion: fear, neutral, happy) x 2 (Congruency: congruent, incongruent) x 2 (Group: control, amblyopia) ANOVA. Consistent with previous work, there was a significant interaction between Emotion and Congruency, characterized by a stronger gaze cueing effect for fearful versus neutral and happy expressions. There was no effect of Group. Post-hoc analysis revealed that the significant interaction between Emotion and Congruency was present for both groups independently. The expected interaction between Emotion and Congruency was also present in the other two viewing conditions. Conclusion: Although spatial attention deficits are associated with amblyopia, attentional capture with emotional cues appears to remain intact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».