MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095028771 · doi:10.1182/blood-2020-141318

The Fares Study: A Multicenter, Randomized, Active-Control, Pragmatic, Phase 2 Pilot Study Comparing Prothrombin Complex Concentrate Versus Frozen Plasma in Bleeding Adult Cardiac Surgical Patients

2020· article· en· W3095028771 sur OpenAlexaffabout
Keyvan Karkouti, Jeannie Callum

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto General HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFresh frozen plasmaSurgeryClinical endpointProthrombin complex concentrateRandomized controlled trialPacked red blood cellsBlood productHemostasisPartial thromboplastin timeCoagulopathyRandomizationBlood transfusionCoagulationInternal medicineWarfarinAtrial fibrillationPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Coagulopathic bleeding is a frequent complication of cardiac surgery and can lead to excessive blood loss, blood product transfusion, and bleeding-related complications. Hemostatic management in bleeding surgical patients is evolving towards targeted therapy with purified products undergoing pathogen reduction technology. Unlike frozen plasma (FP), purified prothrombin complex concentrates (PCCs) do not require ABO blood type matching or thawing, are pathogen-reduced, and are associated with a lower risk of transfusion-associated circulatory overload and transfusion-related acute lung injury. The FARES study will compare the efficacy and safety of PCC (Octaplex; Octapharma) versus FP in bleeding cardiac surgical patients with confirmed or suspected coagulopathy. Preliminary non-randomized studies suggest PCC may be superior to plasma for management of bleeding after cardiac surgery. Methods: The randomized, active-control, single-blinded, pragmatic, investigator-initiated, Phase 2 FARES pilot study will enrolled 120 bleeding adult cardiac surgery patients requiring coagulation factor replacement from two hospitals to achieve 100 treated patients. The study outline is shown in Figure 1. Patients were randomized to PCC or FP, with two weight-based doses, for management of bleeding where coagulation factor deficiency is known or suspected (patients over 50 kg were transfused either 2000 IU of PCC or 4 units of plasma; patients under 50 kg were transfused 1500 IU of PCC or 3 units of plasma). Required second doses will be given according to randomization group allocation, but all patients will receive FP for their third and any subsequent doses. The primary endpoint is hemostatic effectiveness and transfusion requirements. Adverse events will be recorded from the beginning of surgery. Results: The study commenced in September of 2019 and completed enrollment of the last patient in June of 2020. Results were monitored and overseen by the Independent Data and Safety Monitoring Committee. The database will be locked in August 2020 after 28 day follow-up is complete for all patients. Statistical analysis plan is complete. The results will inform a definitive, pragmatic, multi-center trial to determine if PCCs can replace plasma for the management of coagulopathy in the bleeding cardiac surgery patient. Conclusions: This study will determine the feasibility, and inform the design and primary outcome parameter, of a definitive Phase 3 trial comparing the efficacy and safety of PCC versus FP in bleeding cardiac surgical patients requiring coagulation factor replacement. The pilot study results will also be used in sample size calculations and to aid detection of any safety issues. Disclosures Karkouti: Octapharma: Research Funding; Canadian blood services: Research Funding. Callum:Canadian Blood Services: Research Funding; Octapharma: Research Funding. OffLabel Disclosure: Coagulation factor replacement with Prothrmobin Complex Concentrates (off-label in the USA and on label in Canada/Europe)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207