A Clinicopathologic Study of Movement Disorders in Frontotemporal Lobar Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the considerable overlap with atypical parkinsonism, a systematic characterization of the movement disorders associated with frontotemporal lobar degeneration (FTLD) is lacking. OBJECTIVE: The aim of this study is to provide a detailed description of the phenomenology and neuropathologic correlations of movement disorders in FTLD. METHODS: In this cohort study, movement disorder clinical data were retrospectively collected from medical records of consecutive patients with a postmortem diagnosis of FTLD from the Queen Square Brain Bank between January 2010 and December 2018. At postmortem, neurodegenerative pathologies were systematically evaluated following consensus criteria. Degeneration of the substantia nigra was assessed as a marker of presynaptic dopaminergic parkinsonism using semiquantitative methods. RESULTS: A total of 55 patients (35 men [64%]) were included with median (interquartile range) age at diagnosis of 58.8 (52.6-63.9) years and a disease duration of 9.6 (6.2-12.9) years. Movement disorders were present in 19 (35%) patients without differences among disease subtypes. The most common syndromes were parkinsonism (9 patients [16%]), usually as an additional late feature, and corticobasal syndrome (CBS, 7 patients [13%]), commonly as a presenting feature. Substantia nigra degeneration was present in 37 (67%) patients although it did not show a good clinical correlation with movement disorders. Those with Pick's disease showed milder substantia nigra degeneration and better response to levodopa. CONCLUSIONS: Movement disorders can present in all FTLD subtypes, more commonly as a late additional feature (parkinsonism) or as a presenting symptom (CBS). The underlying pathophysiology is complex and likely to involve structures outside the presynaptic striatonigral system. © 2020 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».