MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095280394 · doi:10.33607/rmske.v1i22.934

Effectiveness of Spinal Stabilization Exercises with Functional Belts on Non-Specific Lower Back Pain and Pain-Related Functional Conditions in Basketball Players

2020· article· en· W3095280394 sur OpenAlexaboutno aff
Paulius Paškevičius, Vilma Dudonienė

Notice bibliographique

RevueReabilitacijos mokslai slauga kineziterapija ergoterapija · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballPhysical therapyMedicineFunctional movementPhysical medicine and rehabilitationBack painAthletesLow back painTrunkAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. According to various researchers, lower back pain is experienced by 60-85% of population at least once in a lifetime and up to 94 % in athletes, in addition, back pain is the most common complaint of basketball players. Spinal stabilization exercises, performed in different ways, are most often used in the prevention of sports-related injuries in athletes, but still it remains unclear which is the most effective one.Aim of the study. To determine the effect of different stabilization programs on non-specific lower back pain and functional status of basketball players.Methods. The study was performed with the voluntary consent of subjects. It included 40 subjects who were divided into two groups: first, basketball players (n = 20) who performed spinal stabilization exercises on the mat, and second, basketball players (n = 20) who performed spinal stabilization exercises with functional belts. Subjects’ back pain was assessed on a pain analogy scale (SAS), pain-related function was assessed using the Oswestry Disability Questionnaire, static endurance of basketball players’ trunk muscles was assessed using S. McGill’s tests, and spinal mobility was assessed using the Schober test. All of the measurements were taken pre and post different interventions.Results. A spinal stabilization exercise program without functional belts reduced (p < 0.05) lower back pain and improved (p < 0.05) the functional condition of basketball players. A spinal stabilization exercise program with functional belts reduced (p < 0.05) lower back pain and improved (p < 0.05) functional status. No statistically significant differences were found between the effectiveness of the two stabilization programs used.Conclusion. Spinal stabilization exercises with functional belts and traditional spinal stabilization exercises can be used to reduce back pain, pain-related functional disability in basketball players; however, for greater spinal mobility, it is better to choose exercises with functional belts, and aiming to increase static endurance of trunk muscles it is advisable to use traditional stabilization exercises.Keywords: basketball players, back pain, spinal stability, functional belts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReabilitacijos mokslai slauga kineziterapija ergoterapijaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207