MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095505136 · doi:10.1016/j.media.2020.101887

Bone and joint enhancement filtering: Application to proximal femur segmentation from uncalibrated computed tomography datasets

2020· article· en· W3095505136 sur OpenAlexafffund
Bryce A. Besler, Andrew S. Michalski, Michael T. Kuczynski, Aleena Abid, Nils D. Forkert, Steven K. Boyd

Notice bibliographique

RevueMedical Image Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer visionHausdorff distanceComputer scienceFemurImage segmentationPattern recognition (psychology)MathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods for reliable femur segmentation enable the execution of quality retrospective studies and building of robust screening tools for bone and joint disease. An enhance-and-segment pipeline is proposed for proximal femur segmentation from computed tomography datasets. The filter is based on a scale-space model of cortical bone with properties including edge localization, invariance to density calibration, rotation invariance, and stability to noise. The filter is integrated with a graph cut segmentation technique guided through user provided sparse labels for rapid segmentation. Analysis is performed on 20 independent femurs. Rater proximal femur segmentation agreement was 0.21 mm (average surface distance), 0.98 (Dice similarity coefficient), and 2.34 mm (Hausdorff distance). Manual segmentation added considerable variability to measured failure load and volume (CVRMS > 5%) but not density. The proposed algorithm considerably improved inter-rater reproducibility for all three outcomes (CVRMS < 0.5%). The algorithm localized the periosteal surface accurately compared to manual segmentation but with a slight bias towards a smaller volume. Hessian-based filtering and graph cut segmentation localizes the periosteal surface of the proximal femur with comparable accuracy and improved precision compared to manual segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Image AnalysisMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207